滥用职权和玩忽职守怎么区分

乱用职权和玩忽职守怎么差异

在规范层面，乱用职权与玩忽职守并无本质上的不同。在上述界说中有两个关键词：一个是针对乱用职权的“违反规定处理公事”； 一个是针对玩忽职守的“不仔细履行职责”，两者在客观方面存在穿插堆叠之处，都包含有作为的成分，并且《最高人民法院、最高人民检察院关于处理渎职刑事案件适用法律若干问题的解说(一)》对乱用职权罪与玩忽职守罪的定罪量刑也不再差异。

但是，究竟两者属于不同的罪名，而定性问题又是刑事司法首要需求处理的问题，所以在司法实务中从现实层面下手并结合主客观方面，对两者进行差异较为恰当：

1、两罪侵犯的直接客体不同

刑法第九章中渎职罪的同类客体是“国家机关的正常办理活动”。乱用职权罪与玩忽职守罪均属于渎职罪，当然其同类客体也是“国家机关的正常办理活动”。但渎职罪中的各种详细违法，又有其自身的特殊性，这就有必要研究各种罪的直接客体，这样才能精确地掌握该罪的本质属性，划清此罪与彼罪的边界。

2、两罪在客观上有三方面差异

(1)行为性质上的差异。乱用职权罪在客观方面的本质属性是对职权的“乱用”。这种“乱用”首要表现为两种景象：一是逾越职权的乱用，即行为人逾越法定权力范围，违法决定无权决定的事项、擅自处理无权处理的业务；二是违法行使职权的乱用，即行为人违反法定办事程序，肆无忌惮，滥施淫威，为所欲为地违法处理公事。

玩忽职守罪在客观方面的本质属性是对职守的“玩忽”。这种“玩忽”行为，首要表现为两种景象：一是不履行职责，即行为人严峻不负责任，对法定职责义务，该为而不为，抛弃职守、擅离岗位；二是不仔细履行职责，即行为人严峻不负责任，对法定职责义务，大意草率、敷衍了事。

(2)行为方法的首要差异。从行为方法上讲，乱用职权罪和玩忽职守罪都既能够由作为构成，也能够由不作为构成，只是行为的首要方法有所差异，即乱用职权罪首要表现为作为，玩忽职守罪多数表现为不作为。

乱用职权罪首要表观为以作为的方法逾越法定职权，决定、处理无权处理的事项，或许违法行使职权为所欲为处理公事，这就是说，乱用职权罪的行为方法首要表现为作为。

玩忽职守罪首要表现为以不作为的方法对作业严峻不负责任，该为而不为，抛弃职守、擅离岗位、不履行职责。但对玩忽职守是否能够由作为构成，则有不同认识。

(3)成果要件要求上的差异。鉴于乱用职权罪与玩忽职守罪的行为人在片面恶性上有一定的差异。

3、两罪在片面方面的差异

乱用职权罪与玩忽职守罪的片面罪过，都是既能够由成心构成，也能够由过错构成。

(1)乱用职权罪首要是由成心构成，个别情况下也能够是过于自信的过错构成。表现为成心的乱用职权，既能够是直接成心，也能够是直接成心。如执法人员基于报复动机，乱用职权去罚没个人或单位产业，违法撤消他人的营业执照，非法拘禁他人等，便是一种直接成心的心思情绪；如执法人员基于私情、私利，该为而不为，该扣押、查封的产业而不去扣押、查封，该撤消营业执照的而不去撤消，对成心拒不履行职责而导致的危害成果听之任之，便是一种直接成心的心思情绪。

(2)玩忽职守罪首要由过错构成，少数情况下也能够由直接成心构成。玩忽职守罪的片面过错，是指国家机关作业人员本应恪尽职守，时刻保持必要注意，但行为人却持一种疏忽大意或过于自信的心思，对自己的玩忽职守行为可能导致的危害成果应当预见而没有预见，或许已经预见而轻信能够防止，致使造成重大危害成果。