先履行抗辩权必须同一合同

先实行抗辩权有必要同一合同

先实行抗辩权，本质上是对先期违约的抗辩。先期违约是指一方当事人首先违约，是另一方不实行合同的原因。先实行抗辩权是对负有先实行职责一方违约的抗辩，亦即对先期违约的抗辩。

先实行抗辩权是对违约的抗辩，这使其差异于权力消除的抗辩。权力消除的抗辩是因合同实行效能消除，当事人享有的回绝实行的抗辩权。比方，产生不可抗力致使一方合同职责悉数不能实行，遭受不可抗力的一方对相对方要求自己实行合同的请求，可建议权力消除的抗辩，回绝实行合同职责。当不可抗力致合同部分不能实行，亦产生权力消除的抗辩，当事人能够实行能够实行的那一部分。当不可抗力致合同拖延实行时，一般状况下，另一方的实行期限应当顺延(特别是在一方实行是另一方实行条件的状况下)。假如拖延实行一方要求在后实行的一方如期实行时，在后一方回绝按原期限实行，不归于先实行抗辩权而归于权力消除的杭辩权。因不可抗力致自己一方实行拖延，合同对另一方实行期限的规矩随之失掉效能。

创建先实行抗辩权的概念，有助于区别两边违约和一方违约的问题。我国《民法典》第592条规矩：当事人都违背合同的，应当各自承当相应的职责。当事人一方违约造成对方丢失，对方对丢失的产生有过错的，能够减少相应的丢失赔偿额。在双务合同中，由于两边职责的关联性，两边各自违背应承当的职责，各自承当相应职责的状况，是很少呈现的。司法实践中，常有将一方先期违约，另一方间断实行合同确定为两边违约，而令两边一起承当违约职责的状况。先实行抗辩权反映了合同职责之间联络，运用此概念，能够明晰地说明一方先期违约与另一方间断实行合同的联系。这对正确确定当事人行为的性质和违约职责是很有用的。

先实行抗辩权构成要件

1、须两边当事人互负债款。

2、两个债款须有先后实行次第。

3、先实行一方未实行或其实行不合债的本心。

相关法条

《民法典》

第五百二十六条，当事人互负债款，有先后实行次第，应当先实行债款一方未实行的，后实行一方有权回绝其实行请求。先实行一方实行债款不符合约好的，后实行一方有权回绝其相应的实行请求。

先实行抗辩权的构成要件：两边当事人互负债款;两个债款有先后实行次第;先实行一方不实行或不适当实行。

先实行抗辩权的效能：先实行抗辩权的建立及行使可使后实行一方一时刻断实行自己债款的效能，以对立先实行一方的实行请求。但这仅仅暂时阻挠对方当事人请求权的行使，并非永久的抗辩权。先实行抗辩权的行使不影响后实行一方建议违约职责。后实行一方行使先实行抗辩权致使合同拖延实行的，拖延实行职责应由对方当事人承当。后实行一方行使先实行抗辩权没有促进对方实行，或者没有促进对方对瑕疵实行采用救助措施的，能够依据《合同法》第94条的规矩告诉对方解除合同

释疑

先实行抗辩权先实行抗辩权，又名后实行抗辩权，又名次第实行抗辩权，由于理论界的叫法纷歧，所以一直以来挺让人困惑的。不过，学界干流观点称之为“先实行抗辩权”。

之前的传统民法上，有一起实行抗辩权和不安抗辩权的说法，但是没有关于先实行抗辩权的概念。

所谓先实行抗辩权是指当事人互负债款，有先后实行次第的，先实行一方未实行之前，后实行一方得回绝其实行请求，先实行一方实行债款不符合约好的，后实行一方得回绝其相应的实行要求的权力。

先实行抗辩权的构成要件：榜首，须两边当事人互负债款;第二，两边债款须有先后实行次第;第三，先实行一方未实行债款或其实行不符合约好。

先实行抗辩权根本跟一起实行抗辩权是相同的，仅有的不同是先实行抗辩权的债款实行有先后次第;一起实行抗辩权的债款实行没有先后次第。

先实行抗辩权实行权益

担保法实行权益的反映：先实行抗辩权，反映了后实行职责人的后实行利益。后实行利益包含期限利益(或次第利益)和实行合同条件。期限利益或次第利益对当事人来讲，有时是非常重要的。比方合同约好，买方于某年一月付款，卖方于同年六月发货。此约好对卖方来讲具有期限利益或次第利益。期限利益的主要体现，在于卖方能够使用买方的资金及时刻差去安排货源。假如买方到期不付款，卖方到期也能够不供货。不供货的原因，在于买方未付款。此种状况不能视为两边违约，而应确定买方违约，卖方因对方违约而行使抗辩权。实行合同条件，是指一方的实行是另一方实行的前提条件。如有的生意合同明确规矩：“款到提货”或“交款提货”，在相似的规矩中，次第利益和期限利益体现得不是很明显。但一方实行与另一方实行之间的联系，却十分明确。

先实行抗辩权原始规律

合同应当一起实行，最早是原始社会后期物物交流的规矩。你给我一物，我就给你一物，你不给一物，我物也就不给你。当钱银作为一般等价物呈现后，物物交流发展为生意：你给我钱银，我就给你物，你给我物，我就给你钱银。你不给我，我也不给你。一手交钱，一手交货，是对一起交流形状的最好描绘。这样，当事人不会由于先实行合同职责而遭受丢失。这种规矩(一起实行抗辩权)，由生意合同发展到其他双务合同，并被法律所确认。一起实行交流被认为是天经地义的，由于这是公平的。

先实行抗辩权必备条件

一起实行抗辩权建立的要件之一，是合同没有约好，法律也没有规矩哪一方当事人先实行合同债款。英美法系的“对流条件”(concurrentconditions)与“一起实行”意义相似。当合同两边有职责在同一时刻实行其职责时，两边的实行构成对流条件。美国《合同法精义诊解》第267条把以下状况视为对流条件的前提。榜首，为两边当事人规矩了同一实行时刻;第二，只为一方当事人规矩了实行时刻，而对另一方未作规矩。第三，没有为任何一方当事人规矩实行时刻;第四，规矩两边应在段期间内实行。假如合同中对实行期间作了上述规矩，则任何一方当事人在对方实行其职责以前，能够回绝实行己方的职责。因对流条件，而回绝实行自己的职责，与大陆法的一起实行抗辩权千篇一律。都着重两边当事人有一起实行(对流)的职责，一方的实行(或提出实行)为对方实行的条件，两边当事人在合同上没有实行次第。从理论上来看，两边都有或许行使一起实行抗辩权。因而，严厉意义上的一起实行抗辩权不能解决对违约的抗辩问题。有的学者将扩张意义上的一起实行抗辩权界定为违约的救助权。还有的学者(如王*明教授)在承认两边的Vt务一起到期时，才能行使一起实行抗辩权的基础上，又认为“各种违约形状均能够导致一起实行抗辩权的适用”。在当事人应一起实行的状况下，行使实行抗辩权不能说成是对违约的救助。一起实行是互为条件的，一方当事人的实行，都以对方的实行或提出实行为条件，一起实行抗辩权是两边都可享有的权力。

先实行抗辩权商场交易形状

一起实行，是商场上经常存在的交易形状，但交易并不仅限于一起实行。两边的实行，经常有空间间隔和时刻间隔。这种间隔的体现，是当事人约好或法律规矩一方当事人先实行合同职责，另一方后实行合同职责。合同有了实行次第，负有后实行职责的一方，对在先实行职责的抗辩，称之为一起实行抗辩，是词不达意的。更重要的是两种抗辩的性质、规矩是纷歧致的。在后一方的抗辩，是对先实行的抗辩，本质上是对先违约的抗辩，故称之为先实行抗辩权。另行创建先实行抗辩权，来解决对违约的抗辩问题，易于明确当事人间断实行合同行为的性质。