默示拒绝履行的构成要件

默示回绝实行的构成要件

就预期违约的分类，在理论界形成了不同认识，其中将预期违约分为明示毁约和默示毁约的观念，已成为干流观念。默示作为意思表明，必然具备意思表明的三项要素，即作用意思、表明意思与表明行为。因此，默示须是人的行为，必须包含与该行为的法律后果相关联的片面意志要素。而预期不能实行的建立事由，可能与当事人的片面意志要素无关，与人的行为无关。上述干流观念实践上把英美法中的默示回绝实行和预期不能实行都包含在默示毁约类型中了，其分类标准并不科学，不当地扩展了默示毁约的规模，这不能不说是一种缺憾。笔者以为，预期违约宜分为明示回绝实行、默示回绝实行和预期不能实行。根据篇幅，本文仅就默示回绝实行的构成要件，提出自己的一管之见，以求教于方家。

英美法系默示回绝实行构成理论

默示回绝实行是英国合同法上相关于明示回绝实行的另一种重要的预期违约形状，它是指从债务人的行为中可合理地推断出他不再意欲实行合同。美国合同法关于预期违约的三种情况(即由语词构成的回绝实行、由行为构成的回绝实行及预期不能实行)中，由行为构成的回绝实行其实即为默示回绝实行，是指“自愿的、肯定性的使债务人将不能或明显不能实行的行为。”归纳起来，英美法系默示回绝实行必须符合以下构成要件：

1.当事人对合同的回绝实行必须无合法的理由。不然，不构成默示回绝实行。按照英美法的实践，判别对合同的回绝实行是否有合法理由，需求对合同的性质、附随的条件和激起违约的动机进行深入的调查研究，而不能孤登时进行考察。“一种仅仅是出于诚意的误解，如果条件允许纠正，将不能作为回绝实行的指控。”

2.以行为表明届时将不实行合同。美国《合同法重述》中陈说了构成预期回绝实行的三种情况，后两种即为以行为构成的默示回绝实行，即：“……;(2)向第三方转移或以合同转让特定的土地、货物或其他对合同实行必不可少的东西;(3)任何导致其实践实行合同不可能或显而易见不可能的故意的行为。”

3.以行为表明的回绝须是“清楚的”和“绝对的”。什么样的行为构成“清楚的”和“绝对的”回绝实行，相关于语言来说，更加难以判别。英美判例法在这方面也没有一个明确的标准。一般以为，在合同实行期限到来前，当事人的某种行为形成合同不可能实行的结果，或任何通情达理的第三人会合理的以为合同义务的回绝实行，即构成默示回绝实行。对这种“合理性”的标准的认定，依然主要靠法官对案件现实及相关要素的判别，需求法官的自由裁量权的充分发挥。