民法典中不当得利规定有变化吗

导读：《中华人民共和国民法典》中关于不妥得利的规定有必定改变，如在《民法典》清晰了不妥得利是债的产生原因，新增不妥得利详细规矩，即新增不妥得利的扫除景象，清晰了利益不存在时的返还规矩，清晰了特定情况下第三人的返还责任。自《中华人民共和国民法典》公布之后，各方对民法典撰写内容给予了严重的重视。不妥得利准则也在《中华人民共和国民法典》得到了进一步完善。

一、民法典中不妥得利规定有改变吗?

1、 清晰不妥得利是债的产生原因

《民法典》出台前对不妥得利的规定为：没有合法依据,获得不妥利益,形成他人丢失的,应当将获得的不妥利益返还受丢失的人，从立法结构看，不妥得利也是债的产生原因之一。

《民法典》出台后，在总则第118条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因办理、不妥得利以及法令的其他规定，权力人恳求特定责任人为或许不为必定行为的权力。也就是说，《民法典》清晰将“不妥得利”与合同、侵权、无因办理并列作为独立的债的产生原因，这表现了民法典的体系性。

2、新增不妥得利详细规矩

《民法典》不妥得利规定在第29章，即第三编的第三分编“准合同”内容下。相较于《民法典》出台之前的规定，不妥得利的详细规矩增加了4个条文，能够概括为3点改变。

改变1：新增不妥得利的扫除景象

《民法典》第985条：得利人没有法令依据获得不妥利益的，受丢失的人能够恳求得利人返还获得的利益，但是有下列景象之一的除外：

(一)为实行品德责任进行的给付;

(二)债款到期之前的清偿;

(三)明知无给付责任而进行的债款清偿。

上述规定列举了3种扫除返还不妥得利的情况：

(1)为实行品德责任进行的给付。基于品德上的责任为给付行为符合社会品德观念，一旦给付，即不得依不妥得利恳求返还。如侄子关于叔伯的抚育(侄子无法令上的抚育责任);对救助自己生命的人付出感谢费;对玉成其事的媒人付出酬劳;民间的礼尚往来。这些都归于实行品德上的责任，不构成不妥得利。

(2)债款到期之前的清偿。债权含有若干权能,如恳求给付的权能、受领给付的权能和保有给付的权能等。债款届期前,债权人无权恳求债款人为清偿,但债款人一经清偿,债权人便有权受领给付,也有权保有该给付,债权人受领清偿具有合法依据;而且债款人自行放弃期限利益，不能视为其受有丢失。故在此景象下不构成不妥得利，提早进行清偿的债款人无权恳求返还。

(3)明知无给付责任而进行的债款清偿。明知无给付责任仍进行给付，前后行为明显对立。假如再答应其恳求返还，则有违诚实信用原则，故法令规定在此景象下不构成不妥得利。

改变2：清晰利益不存在时的返还规矩

《民法典》出台前，法令及司法解释并未规定在原物毁损、灭失或许因其他法令或许事实上的原因返还不能的情况下，得利人是否承当全部返还责任。为填补法令漏洞，《民法典》清晰：利益不存在时的返还，应区别得利人主观状态的好心或歹意：

(1)好心得利人，返还责任以现存利益为限

《民法典》第986条：得利人不知道且不应当知道获得的利益没有法令依据，获得的利益现已不存在的，不承当返还该利益的责任。

依据上述规定，好心得利人的返还责任的规模以现存利益为限，现存利益的确定时期为得利人受利益返还恳求之时，于此刻非现有的利益，免负返还责任。

(2)歹意得利人，无论利益是否存在均承当返还责任

《民法典》第987条：得利人知道或许应当知道获得的利益没有法令依据的，受丢失的人能够恳求得利人返还其获得的利益并依法赔偿丢失。

依据上述规定，歹意得利人负担较好心得利人更为严厉的返还责任，应当返还其初始所受的一切利益及本于该利益所生的利益。若歹意受领的利益不存在，不管其不存在的原因怎么，得利人都当如数偿还，不得建议因利益不存在而革除偿还责任。

改变3：清晰特定情况下第三人的返还责任

《民法典》第988条：得利人现已将获得的利益无偿转让给第三人的，受丢失的人能够恳求第三人在相应规模内承当返还责任。

第三人所受利益，是因为不妥得利受领人的让与行为，第三人受有利益有法令上的依据，与受损者之间不成立不妥得利责任，但第三人无偿获得利益，相关于受损者的受有丢失，显失公平，故唯有赋予第三人返还的责任才干完成对受损者的保护。

二、不妥得利有哪些特征

1、双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人。

2、受益人获得利益与受害人遭受危害之间必须有因果关系。

3、受益人获得利益没有合法依据。即：既没有法令上、也没有合同上的依据，或曾有合法依据，但后来损失了这一合法依据。

4、受益人在得知自己的受益没有合法依据或得知合法依据现已损失后，有责任将已得的不妥利益返还受害人。

我国设立不妥得利准则，目的在于调整私法上无法令原因的财产变化,进而能够在利益冲突中使受益人与受损人之间得到平衡。《中华人民共和国民法典》出台后，不妥得利规矩得到了细化，不妥得利准则得到了更好的完善。